Лжецелительница

Данченко И. К. (все фамилии изменены) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба человеку, при следующих обстоятельствах.

Она, находясь в магазине «Акула» торгового центра «Весна», обманув малознакомую женщину – Килько С. А., сообщила ей недостоверные сведения о том, что является целительницей. Используя едва возникшие доверительные отношения с Килько С. А., она обманула ее, заверив, что устанавливает защиту от «порчи» и ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений.

По всей вероятности, Данченко И. К. удалось убедить Килько С. А. в своей добропорядочности, а спустя немного времени новая знакомая перевела денежные средства в сумме 72000 рублей на находящуюся у Данченко И. К. банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Заполучив обманным путем 72000 рублей, иначе говоря, похитив их, лжецелительница сразу же скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

На судебном заседании подсудимая Данченко И. К. вину в совершении указанного преступления полностью признала и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Данченко И. К. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат, подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержала её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Данченко И. К. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Килько С. А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Данченко И. К. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что Данченко И. К. полностью возместила причиненный преступлением ущерб, в связи с чем претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Учитывая, что подсудимая Данченко И. К. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Данченко И. К. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Данченко И. К. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Действия Данченко И. К. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

При назначении наказания подсудимой Данченко И. К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Данченко И. К. совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признала, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Данченко И. К. обстоятельствами, согласно п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данченко И. К., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, согласно ч. б ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания Данченко И. К. суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Данченко И. К. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона – в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд постановил: признать Данченко И. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Данченко И. К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ставропольском краевом суде в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

  • Автор  С. ЛЕВАШОВ
  •  
    По теме
    Постановлением Буденовского городского суда от 26 марта 2018 года прекращено уголовное дело в отношении Ч.О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
    05.04.2018
    Прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя поддержано государственное обвинение в отношении гр-на М. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя он признан виновным в совершении преступления,
    02.04.2018
    Приговором Буденовского городского суда от 21 марта 2018 года К.О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
    27.03.2018
     
        Георгиевским городским судом осужден местный житель за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ.
    26.03.2018
    Приговором мирового судьи Нефтекумского района осужден житель соседней республики, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
    19.03.2018
    Полицейскими из Минеральных Вод был задержан местный житель, который будучи в гостях у своей знакомой, порезал ножом ее меховые изделия.
    21.08.2018 Кисловодский Экспресс
    18 августа в Изобильном произошел пожар. Возгорание началось с киоска «Новоалександровский мясокомбинат», а потом огонь перекинулся на другие ларьки, находившиеся рядом.
    21.08.2018 Ставропольская правда
    Сергей Чурсинов позаботился о хоре ветеранов - Единая Россия Баян Тульского производства вручен народному хору «Славяночка» из Михайловска Творческому коллективу из города Михайловска, который объединил молодых душой и сердцем ветеранов, в этом году исполнилось уже 22 года.
    21.08.2018 Единая Россия
    Дзюдоист из Железноводска Роман Резников победил в Нальчике на IV Всероссийском открытом турнире среди юношей и девушек до 18 лет, посвященном памяти мастера спорта СССР Куанча Бабаева.
    22.08.2018 Ставропольская правда
    20 августа 2018 года сотрудником отдела государственного ветеринарного надзора по Карачаево-Черкесской Республике,
    22.08.2018 Россельхознадзор по Ставропольскому краю
    18 августа в Изобильном произошел пожар. Возгорание началось с киоска «Новоалександровский мясокомбинат», а потом огонь перекинулся на другие ларьки, находившиеся рядом.
    21.08.2018 Ставропольская правда