На некоторое время Россия исчезла с мировой арены, но сегодня она вернулась с удвоенной силой, стремясь укрепить свои позиции в ближнем зарубежье и восстановить часть своего прежнего глобального влияния, чтобы компенсировать обиды, якобы нанесенные Западом.
Так в какой же момент все пошло не так? Почему Россия и Запад не смогли сформировать другой тип отношений? Было ли это вызвано высокомерием США или российской ностальгией по былому советскому величию? Почему ситуация до такой степени обострилась, справедливо ли называть нынешнее состояние дел «новой холодной войной»?
С точки зрения Пола Пиллара, старшего научного сотрудника Центра по изучению проблем безопасности Джорджтаунского университета и бывшего старшего офицера ЦРУ, изначальная вина лежит на Западе. «Отношения начали развиваться в неправильном направлении, когда Запад не отнесся к России как к стране, избавившейся от советского коммунизма, — сказал он. — Это должно было приветствоваться и Россию следовало принять в новое сообщество наций, однако вместо этого ее восприняли как страну-преемницу СССР, и она унаследовала свой прежний статус основного объекта недоверия со стороны Запада».
Этот, так сказать, первородный грех, усугубился вследствие энтузиазма Запада, связанного с расширением НАТО. Россия считает, что с ней несправедливо обходятся с момента окончания холодной войны.
Это, разумеется, является традиционной точкой зрения на Западе, который предпочитает сосредотачиваться на российском «реваншизме».
Сэр Джон Соэрс, бывший глава британской разведывательной службы (МИ-6), а также бывший посол Великобритании в Организации Объединенных Наций, наблюдает за российской дипломатической активностью, разворачивающейся в последние годы. Он предпочитает сосредоточиться на более позднем периоде. По его мнению, Запад не уделял достаточного внимания формированию правильных стратегических отношений с Россией на протяжении последних восьми лет.
«Если бы между Вашингтоном и Москвой существовало четкое понимание относительно, так сказать, Правил дорожного движения, то есть изначальный отказ от попыток разрушить системы друг друга, тогда достичь решения региональных проблем, таких как в Сирии, Украине или в Северной Корее, было бы сегодня гораздо легче», —сказал он.
Ряд экспертов также указывали на «плоскостопие» дипломатии администрации Обамы и противоречивость сигналов, которые она нередко посылает. Абсолютная власть Вашингтона, возможно, приходит к закату, однако он порой ведет себя сомнительно в отношении использования разнообразных рычагов власти, которые пока остаются в его распоряжении.
Каковы бы ни были ошибки прошлого, и кто бы ни являлся ответственным за них, мы оказались, как говорят, там где оказались. И где же? Действительно ли США и Россия находятся на грани конфликта вокруг Сирии? Я не думаю, что это так, но как насчет идеи о вступлении в «новую холодную войну»?
Пол Пиллар, например, считает, что это неправильный термин. «Речь не идет о глобальной конкуренции, характерной для холодной войны, и к счастью, мы не имеем очередной гонки ядерных вооружений, — сказал он. — Остается большое соперничество и борьба за влияние, причем Россия обладает силой меньшего порядка, чем в свое время Советский Союз, а США по прежнему остаются сверхдержавой».
Итак, что же нас ждет в будущем?
Сэр Джон Соэрс заявил ВВС, что по его мнению, «на следующем президенте США будет лежать большая ответственность в связи с формированием иного типа отношений. Мы не ищем более теплых связей с Россией, и мы не хотим еще более холодных отношений, —утверждает он. — То, что мы ищем — это стратегическое взаимопонимание с Москвой относительно того, как мы должны обеспечить глобальную стабильность, стабильность в Европе между Россией и США, таким образом, чтобы эта фундаментальная стабильность в мире встала на более прочную основу, чем ранее».
Pax Americana — эпоха однополярного американского превосходства, отмечает он, «была короткой и сейчас она завершается».