В который раз на те же грабли

Фото: www.kmvnews.ru

Днем 30 апреля 2017 года И. Н. Щепкин (фамилия изменена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, и подвергнутый по постановлению мирового судьи в 2015 году административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем «Лада Приора» на одной из улиц станицы Рождественской Изобильненского городского округа, и после остановки движения автомобиля инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу снова отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Впрочем, этот случай стоит того, чтобы на нем заострить внимание наших читателей.

Муж с женой находились в гостях у родственников последней. Посидели, хорошо выпили, плотно закусили. Спустя некоторое время семейная пара пришла к выводу, что в гостях хорошо, а дома – лучше, и решили возвращаться домой. Только как тут быть: женщина не может управлять автомобилем, а супруг принял на грудь изрядную порцию сорокаградусной. Проблему эту решили родственники супруги, попросившие своего соседа отвезти гостей на их же автомобиле. Минут через двадцать экипаж выдвинулся в заданном направлении.

По пути сосед остановил машину и вышел в магазин. Гости сидели на заднем сиденье, а муж мирно посапывал. Сзади к их автомобилю подъехала «Лада Приора», из которой вышел мужчина, попросивший их отъехать, ибо автомобиль его не проедет.

Женщина сказала, что водитель сейчас подойдет, а она, к сожалению, не управляет автомобилем. Она стала будить супруга, который, проснувшись, пояснил, что он находится в состоянии опьянения. Тем не менее последний минут через пять – десять, передумав, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и, проехав метров пятьдесят, отогнал автомобиль в сторону.

Из показаний потерпевшего по уголовному делу, изложенных в протоколе его допроса, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России. В тот день, 30.04.2017 года он находился на службе, в форменном обмундировании со знаками отличия. Примерно в 13 часов на его служебный сотовый телефон поступило сообщение от ранее незнакомой девушки о том, что рядом с домом по ул. Тихой находится автомобиль «Лада Приора» с указанием регистрационного номера, управляемый нетрезвым водителем. Так как он находился недалеко от ул. Тихой, он на служебном автомобиле «ВАЗ-211440» направился по указанному адресу. Примерно в 13 часов 10 минут он прибыл в обозначенное место. Впереди него двигался автомобиль «Лада Приора». Проезжую часть проулка занимало автотранспортное средство «Лада Приора», в котором гости возвращались домой, и которое преграждало проезд по данному проулку. Он видел, как этот автомобиль – «Лада Приора», осуществил движение по проулку в сторону, освободив проезжую часть. Он подошел к этому автомобилю и увидел, что на водительском месте находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля, содержащимся в протоколе его допроса, следует, что 30.04.2017 года, около 13 часов 10 минут, в районе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он стал очевидцем того, как мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «Лада Приора», проехав по проселочной дороге в сторону примерно 50 метров, и остановился немного правее дорожного полотна. После этого он проехал в сторону еще дальше и предоставил сотрудникам ДПС видеозапись с камерывидеорегистратора, установленной в его автомобиле, как автомобиль, управляемый пьяным мужчиной, движется по проулку.

Исходя из показаний свидетеля, указанных в протоколе его допроса, следует, 30.04.2017 года, около 13 часов 00 минут, он, по просьбе мужчины, находившегося в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада Приора». В автомобиле, кроме него, находилась женщина. Он повернул в проулок, который остановил автомобиль примерно в 100 – 150 метрах от магазина «Мини-маркет». Он выключил двигатель, вышел из автомобиля и направился в продуктовый магазин. При этом в автомобиле остались пьяный мужчина и женщина. В магазине он пробыл примерно полчаса или час. Обстоятельства управления автомобилем пьяным водителем ему неизвестны.

В соответствии с показаниями другого свидетеля, изложенными в протоколе его допроса, следует, что он работает инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России. В тот день, 30.04.2017 года, он находился на службе. Примерно в 13 часов 25 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России он получил сообщение о том, что 30.04.2017 года, примерно в 13 часов 10 минут, возле дома, расположенного по ул. Тихой, участковый уполномоченный полиции остановил транспортное средство под управлением лица, по внешним признакам, находящимся в со14 июля 2018 года Следственный комитет сообщает Конституция и законность N 78 (22361)

В который раз на те же грабли стоянии алкогольного опьянения. Затем он с напарником направился по указанному адресу. Через некоторое время, примерно в 13 часов 50 минут, они приехали в проулок, где находились автомобили «Лада Приора» и «ВАЗ-211440». Они установили, что участковый остановил транспортное средство «Лада Приора». По внешним признакам, а именно – по неустойчивой позе, нечеткой речи и сильному запаху изо рта, участковый понял, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил пьяному водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, а именно – «алкотестера», который имелся у них в служебном автомобиле, однако на данное предложение последний ответил отказом. Далее он выдал направление мужчине на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако тот от прохождения какого-либо освидетельствования отказался. Мужчина вел себя агрессивно, убегал от них, а также отказывался подписывать какие-либо документы, был несогласен с составлением административного материала.

Однако в ходе общения тот также заявлял, что проехал на машине несколько метров, будучи в состоянии опьянения. Была вызвана оперативная группа ОМВД России, так как в действиях мужчины были признаки состава преступления.

Из показаний свидетеля, содержащихся в протоколе его допроса, следует, что об обстоятельствах преступления он дал показания, аналогичные показаниям другого свидетеля.

В соответствии с показаниями свидетеля, указанными в протоколе его допроса, следует, что он выезжал 30.04.2017 года на место происшествия, и от участкового ему стало известно о том, что мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Проверяя и оценивая указанные показания потерпевшего и свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, в том числе с показаниями пьяного водителя, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт управления автомобилем подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность мужчины в совершении преступления подтверждается вещественным доказательством, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании: – протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в восточном направлении от домовладения, расположенного от место совершения преступления, протоколом осмотра предметов от 13.06.2017 года, в ходе которого был осмотрен оптический компакт-диск, с видеозаписью, произведенной с помощью камеры видеорегистратора, и установлено, что автомобиль «Лада Приора» движется по проселочной дороге, после чего выезжает на открытый участок местности; – рапортом от 30.04.2017 года, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по факту движения автомобиля «Лада Приора» , управляемого водителем, по внешним признакам, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения; – актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2017 года, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом водителя; – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.04.2017 года, согласно которому водитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; а, также постановлением мирового судьи судебного участка от 13.05.2015 года, согласно которому водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 9.06.2015 года.

В базах данных ФИС ГИБДД-М, а также ГИС ГМП, отсутствуют отметка о сдаче водительского удостоверения и данные об оплате подсудимым административного штрафа.

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании представленные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности представленные в судебном заседании доказательства по указанному эпизоду, суд приходит к выводу о том, что вина водителя является установленной. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 264.1 УК РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда ст. 264.1 УК РФ, учитывается административное наказание, назначенное лицу за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение, совершая аналогичное правонарушение после, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка от 13.05.2015 года мужчина привлечен к административной ответственности за совершение 19.04.2015 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 9.06.2015 года.

Исходя из исследованных доказательств, в частности, сообщения ОГИБДД ОМВД России, назначенное водителю административное наказание не исполнено.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, суд квалифицирует действия, водителя по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По эпизоду применения насилия в отношении представителя власти доказательствами являются свидетели.

Свидетель, допрошенная в судебном заседании, показала о том, что после того, как пьяный водитель отогнал автомобиль, на место прибыл участковый уполномоченный полиции, находившийся в форменной одежде. Он потребовал у водителя документы, тот отказался их предъявить. Между сотрудником полиции и подсудимым начался конфликт. При этом пьяный водитель выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес участкового, но ударов сотруднику полиции не наносил. Между тем, потерпевший дважды ударил водителя в лицо, от второго удара последний сел на землю, после чего стал вести себя очень агрессивно.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными ранее на стадии предварительного следствия, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя судом в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, принято решение об оглашении показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного следствия.

Из показаний этого же свидетеля, изложенных в протоколе её допроса, и оглашенных в судебном заседании, следует, что во время конфликта, возникшего между водителем и потерпевшим, присутствовал свидетель. Примерно в 13 часов 30 минут водитель нанес удар правой рукой в область лица потерпевшего. От данного удара последний сознание не потерял, после этого она увидела, что у того на лице имеется телесное повреждение в виде покраснения левой стороны лица. Свидетель пытался оттащить того от потерпевшего. После этого через несколько минут водитель подошел к потерпевшему и схватил того за форменное обмундирование, а именно – за китель. После данных действий водителя потерпевший применил к тому физическую силу, а именно – нанес один удар левой рукой в область лица. От данного удара тот упал лицом на гравийное покрытие дороги, и не сразу смог встать.

После оглашения указанных показаний свидетель заявила о том, что показания в части применения насилия водителя в отношении потерпевшего, указанные в протоколе, оглашенные в судебном заседании, она не давала. Она пояснила, что протокол допроса подписала в служебном кабинете следователя, не читая его содержание.

Суд критически относится к показаниям водителя, данным в судебном заседании, поскольку при производстве предварительного следствия она давала показания, которые подтверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями других свидетелей, исследованными материалами дела. Суд приходит к выводу о том, что показания этого свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, не противоречат совокупности доказательств, представленных по уголовному делу, в связи с чем в основу приговора суд кладет показания этого свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, а показания, данные ею в судебном заседании, в частности, о том, что она не давала показания, изложенные в протоколе допроса от 2.08.2017 года, отвергает.

При этом суд считает необходимым отметить, что показания свидетеля, не принятые судом, не были подтверждены какими-либо доказательствами, были опровергнуты показаниями, кроме того, действия следователя в установленном порядке не обжаловались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания допрошенных на стадии предварительного расследования, и неявившихся в судебное заседание потерпевшего и нескольких свидетелей.

Из показаний потерпевшего по уголовному делу, изложенных в протоколе его допроса, следует, что после того, как он подошел к автомобилю «Приора», за рулем которого находился пьяный водитель, он представился, назвал свою должность, фамилию и звание, после чего потребовал представить ему документы на право управления транспортным средством. На данное требование водитель отреагировал неадекватно, а именно – стал громко ругаться нецензурной бранью, а также отказался представлять ему какие-либо документы. Поскольку водитель находился в состоянии опьянения, он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России. В это время на месте происшествия находился сотрудник полиции. Водитель подошел к нему и стал толкать руками его в грудь, угрожал увольнением из органов полиции.

Tот потребовал от водителя перестать нарушать общественный порядок, предупредил того, что данные действия являются противоправными. Пьяный водитель был агрессивно настроен, его законные требования игнорировал, и, подойдя к нему, нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза. После чего свидетель попытался оттянуть водителя от него, а он предупредил последнего о намерении применить физическую силу. Через несколько минут мужчина, продолжая высказывать слова нецензурной лексики в отношении него, набросился на него, схватив за форменное обмундирование – за правый рукав форменной куртки, при этом от форменной куртки надорвался погон и шеврон, а также разорвался правый рукав куртки. После данных противоправных действий водителя он, в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции» от 7.02.2011года, применил к последнему физическую силу, а именно – расслабляющий удар левой рукой в область корпуса.

Согласно показаниям свидетеля, указанным в протоколе его допроса, следует, что он стал очевидцем того, как водитель ударил кулаком правой руки, сжатой в кулак, потерпевшего, находившегося при исполнении своих обязанностей участкового уполномоченного полиции, а также порвал последнему форменное обмундирование.

Другой свидетель обратил внимание на то, что у потерпевшего имелось покраснение в области глаза. Потерпевший пояснил ему о том, что в результате конфликта, возникшего между ним и водителем, последний нанес удар кулаком участковому в лицо, возмущаясь законными действиями сотрудника полиции, после чего потерпевший применил в отношении мужчины ответные действия в виде расслабляющего удара.

Проверяя и оценивая указанные показания потерпевшего и свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт применения водителем насилия в отношении представителя власти.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность водителя в совершении преступления подтверждается заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественным доказательством и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Заключением судебно-медицинского эксперта от 16.05.2017 года у потерпевшего обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей и ссадины лица, которые вызвали физическую боль, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда его здоровью.

Приговором суда И. Н. Щепкину назначено 210 тысяч рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Не зря в народе говорят, что пьяному море по колено. Не раз сотрудниками полиции задерживался наш герой за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Ну, и что – ничего особого не произошло. Даже штраф вовремя не оплатил. Более того: в пьяном состоянии поднял руку на представителя власти. И что ему за это? А ничего особого – слегка пожурили, оштрафовав на 210 тысяч рублей. При таком отношении к подобного рода преступлениям пьяных за рулем у нас меньше не станет. Мы довольно-таки часто говорили: «Пьяный за рулем – преступник». И, к сожалению, зачастую, вместо того, чтобы давать конкретную оценку «подвигам» пьяных водителей, мы ограничиваемся лозунгами. Как тут не согласиться с теми, кто утверждает, что законы наши давно нуждаются в доработке.

С. ЛЕВАШОВ.

  • Автор  С. ЛЕВАШОВ
  •  
    По теме
    Федеральным законом от 03.04.2018 года N 62-ФЗ внесены изменения в статью 12.8 КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу,
    31.07.2018
    Приговором мирового судьи судебного участка по Арзгирскому району Петренко А.В.
    19.07.2018
     
     
    боевикам - Кисловодский Экспресс Кисловодским городским судом был приговорен к 4-м годам колонии молодого человека, который продал машину для того, чтобы пойти на войну в Сирии, об этом сообщает пресс-служба суда.
    18.09.2018
     
     
    В дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу с заявлением о совершенном в отношении него преступлении обратился 44-летний житель села Орбельяновка.
    18.09.2018
     
    Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесен приговор в отношении гр-на А. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
    18.09.2018
    боевикам - Кисловодский Экспресс Кисловодским городским судом был приговорен к 4-м годам колонии молодого человека, который продал машину для того, чтобы пойти на войну в Сирии, об этом сообщает пресс-служба суда.
    18.09.2018 Кисловодский Экспресс
    Фото УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 18 сентября около 8 утра на проспекте Карла Маркса водитель микроавтобуса «Мерседес» остановился чтобы пропустить пешехода на нерегулируемом переходе.
    18.09.2018 Ставропольская правда
    Передвижная общероссийская выставка «Живописная Россия» (Москва) День Ставропольского края Трюками, клоунадой и джазом наполнится Александровская площадь в Ставрополе Ставрополь масштабно отметил 240-летие города,
    19.09.2018 Ставропольская правда
    Скульптуры из песчаника украсят обновленные скверы и парки Невинномысска Фото: Александр МАЩЕНКО Оригинальные граффити уже стали одной из «визитных карточек» города химиков Фото: Александр МАЩЕНКО Фото:
    19.09.2018 Ставропольская правда
    В суете перед празднованием Дня города и края как-то скрылось от глаз ставропольчан важное событие.
    18.09.2018 Ставропольcкие ведомости
    Город Кисловодск примечателен не только своими лечебными водами - в этом городе, единственном в нашем крае, вот уже 12 лет принимает гостей удивительный дом с необычными жильцами - дельфинарий.
    18.09.2018 Ставропольcкие ведомости
    Что можно себе представить при слове «войлок»? Обычно что-то серое, плотное и теплое - валенки.
    18.09.2018 Ставропольcкие ведомости
    Нажмите для предварительного просмотра изображения - Министерство физкультуры и спорта В очень напряженной борьбе прошли четвертьфинальные матчи первенства края по футболу среди ветеранов.
    18.09.2018 Министерство физкультуры и спорта
    Фото: Эдуард КОРНИЕНКО Фото: Эдуард КОРНИЕНКО Фото: Эдуард КОРНИЕНКО Летний кубок Ставропольского края по футболу на приз газеты «Ставропольская правда» Флагман краевого футбола «Электроавтоматика» в 7-й раз выиграл К
    19.09.2018 Ставропольская правда
    Д обавим: и о физической культуре. Наше печатное издание уже поведало читателям о том, что состояние физичес кой культуры и спорта в Кисловодске оставляет желать лучшего.
    18.09.2018 Кисловодский Экспресс
    Настоящая гонка на выживание «КОММАНДОС» впервые прошла в Пятигорске. От заветной финишной черты участников отделяла полоса препятствий не для слабых.
    18.09.2018 Пятигорская правда